A
按執票人對發票人行使支票之票據權利時,其票據上權利顯已罹於消滅時效,則發票人就此部分為時效抗辯,即屬有據。次按發票年月日為支票絕對應記載事項,如未記載,其支票當然無效。是支票並未記載發票年月日,執票人固主張發票人同意授權由其自行填載,惟為發票人否認,執票人就此亦未舉證以實其說,即難遽信其主張,則因支票未載有發票年月日,該支票當然無效。
A
裁判字號:105年台上字第1982號
案由摘要:請求返還借款
裁判日期:民國 105 年 11 月 10 日
資料來源:司法院
相關法條:民事訴訟法 第 388 條(104.07.01)
要  旨:民事訴訟採不干涉主義,凡當事人所未聲明之利益,不得歸之於當事人,所未提出之事實及證據,亦不得斟酌之。此外,契約固須當事人互相表示意思一致始能成立,但所謂互相表示意思一致,並不限於當事人間直接為之,其由第三人為媒介而將各方互為之意思表示從中傳達因而獲致意思表示之一致者,仍不得謂契約並未成立。
A
判決書理由項下,應記載關於攻擊或防禦方法之意見,法院為原告或被告敗訴之判決,而其關於攻擊或防禦方法之意見有未記載於判決理由項下者,即為所謂判決不備理由。因此,當事人抗辯其就買賣案於事前並不知情,攸關消息之成立時點及應否負損害賠償之責任,係屬重要之防禦方法,法院如未於判決書理由項下記載其取捨之意見,遽為不利之判決,即有判決不備理由之違法。
A
被害人將其帳戶存摺及印章交由行為人保管,僅係委以繳納保險費,並未授權處理該帳戶其他帳務事宜,行為人逾越授權範圍,委由不知情之第三人偽造被害人名義之提款憑條,持交承辦人員而提領被害人配偶之死亡理賠金,所為屬無權提領,縱行為人曾代墊保險費或處理喪葬事宜,與有否同意或授權提領保險理賠金乃屬二事。
A

內政部日前表示,滿二十歲在臺依親居留外國人子女,合於外國人停留居留及永久居留辦法第8條第2項及第9條第3項規定者,可提出申請繼續在臺居留。
內政部指出,近日網路時有流傳,在臺依親居留外國人之子女,滿二十歲後無法繼續在臺居留,影響家庭團聚及生涯發展,內政部重申類此情況已於民國一百零三年四月二十二日修正相關居留許可辦法,讓未成年外國人於符合一定條件時,可提出申請繼續在臺居留。
內政部說明,依據外國人停留居留及永久居留辦法第8條第2項及第9條第3項規定,外國人來臺依親居留,符合下列條件之一,於年滿二十歲以後,仍可申請繼續留臺,最長可延期六年:第一、曾在我國合法累計居留十年,每年居住超過二百七十日。第二、未滿十六歲入國,每年居住超過二百七十日。第三、在我國出生,曾在我國合法累計居留十年,每年居住超過一百八十三日。
內政部舉例說明,外僑自七歲起,即以「依親」事由在臺居留,並延期居留至二十歲,為與家人共同生活及在臺完成學業,於滿二十歲時改以「就學」事由在臺居留,如該外僑符合前述規定,於畢業後,即可向內政部移民署申請延期居留二次,每次最長不超過三年,以利思考未來工作方向或申請永久居留許可。

A

按消費借貸,因交付金錢之原因多端,除有金錢之交付外,尚須本於借貸之意思而為交付,方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者,自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實,均負舉證之責任。次按訴訟當事人於起訴原因已有相當之證明,而他造於抗辯事實並無確實證明方法,僅以空言爭執者,當然認定其抗辯事實之非真正,而應為他造不利益之裁判。

A
按支票之執票人不於票據法第 130  條所定期限內為付款之提示者,僅對於發票人以外之前手喪失追索權。亦即執票人縱逾期提示,發票人仍應依支票文義擔保支票之支付,發票人責任並不因此消滅。次按執票人持有完成必要記載事項之支票,即得行使票據上權利,且就其基礎之原因關係有效存在不負舉證責任。倘票據債務人以執票人惡意取得,或以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人,自應先就該抗辯事由負舉證責任。
A
按同一票據上之多數票據行為,其效力各自獨立,一行為之無效,不影響他行為之效力。是發票人簽發之本票,固經不法之徒竄改變造金額,然發票人依票據文義性仍負原載金額之責任,僅就超過原載金額本息部分,不負票據責任。申言之,該本票在原載金額本息範圍內,仍屬合法有效之票據,自不得一併宣告沒收,倘將本票全部沒收,即有適用法則不當之違法。
A
稱承攬者,謂當事人約定,一方為他方完成一定工作,他方俟工作完成後給付報酬。承攬人供給材料,材料價額,推定為報酬一部,民法第 490 條定有明文。承攬契約為債權契約,成立不以訂立書面為必要,縱當事人尚未言明報酬及計算方式,但事實上已進行施作,仍無礙承攬契約成立。
A
按民法第 188  條第 1  項所謂受僱人因執行職務不法侵害他人之權利,不僅指受僱人因執行其所受命令,或委託之職務自體,或執行該職務所必要之行為,而不法侵害他人之權利者而言,即受僱人之行為,在客觀上足認為與其執行職務有關,而不法侵害他人之權利者,就令其為自己利益所為亦應包括在內。是行為人身為公司財務主管,且因具備投信投顧業務員資格,經公司同意得以推銷公司發行之基金。而行為人以公司回饋之「員工推廣費」給付被害人為詞訛詐被害人,則行為人之詐欺行為與其執行職務之行為有關連;又公司未盡內部管控責任,讓行為人得以負責銀行存款、基金投資對帳單及交易確認單收取之機會,偽造交易確認單及投資對帳單,用以詐欺被害人,公司自有未盡監督之責,依上開所述,公司自應連帶負損害賠償責任。
A
按公職人員選舉罷免法第 104  條之犯罪構成要件,係以意圖使候選人當選或不當選,以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法,散布謠言或傳播不實之事,足以生損害於公眾或他人,始足當之。是行為人倘有意圖使某候選人當選或不當選之特別要件,並已具備犯罪故意之一般責任要件,即足成立該罪。故行為人具有使候選人不當選之意圖,於社群網站消息欄上張貼不實之訊息,且訊息張貼之社群網站可供不特定多數人上網觀覽,則依前揭所述,行為人已構成公職人員選舉罷免法第 104  條之罪。
A

財政部臺北國稅局日前表示,營業人以其供銷售之貨物轉作交際應酬或酬勞員工使用,而無償移轉貨物時,應視為銷售貨物並按時價開立統一發票。

臺北國稅局指出,營業人如於購入貨物時已決定供作酬勞員工或交際應酬使用,以各該有關科目列帳,其所支付之進項稅額,亦已依照加值型及非加值型營業稅法第19條第1項第3款及第4款規定並未申報扣抵銷項稅額,營業人以該貨物餽贈員工或客戶而無償移轉時,可免視為銷售貨物並免開立統一發票。

臺北國稅局進一步說明,至營業人如購入貨物時所支付之進項稅額已申報扣抵銷項稅額,以進貨科目列帳,其以供銷售之貨物無償移轉他人所有時,則應依加值型及非加值型營業稅法第3條第3項第1款加值型及非加值型營業稅法施行細則第19條第1項第1款視為銷售貨物之規定,按時價開立統一發票,該筆稅額亦不得申報扣抵銷項稅額。